Redactie Je kon er deze week niet omheen: Microsoft heeft Activision Blizzard gekocht. Dat riep natuurlijk een hoop vragen op over exclusiviteit, waar eigenlijk nog maar weinig definitieve antwoorden op zijn.
Microsoft geeft bijvoorbeeld aan dat Call of Duty voorlopig nog op de PlayStation moet verschijnen, maar wie weet hoe het loopt wanneer de huidige deals verlopen. Het lijkt er in ieder geval op dat Microsoft nóg meer exclusieve franchises en studio’s in handen krijgt, die wellicht nu meer tijd en middelen krijgen om verschillende soorten games uit te brengen.
Vandaar de vraag: is de overname van Activision Blizzard slecht voor gamers?
Voor de hardcore gamer uiteindelijk wel. Die heeft beide consoles in huis en misschien ook nog een dikke vette game pc. Die kunnen nu goedkoper cod of Diablo spelen.
Ik denk dat het beter is voor gamers. Activision was namelijk te koop. En ik denk dat MS een beter overname kandidaat was dan bijvoorbeeld een Amazon, Google of Apple. Velen vergeten vaak dat MS heeft gezegd dat niet Sony maar die andere drie hun concurrenten zijn.
waar ik nu stiekem op hoop is dat Sony met een gamepas concurrent komt met cloud Gaming. En dat Nintendo een browser released op de switch. Heb je nog maar een console nodig om alles te kunnen spelen ☺️. Zal wel niet gebeuren, maar je mag blijven dromen….
Dat eerste stuk slaat de spijker op zijn kop. Activision was bijv ook aangeboden aan Facebook. An de opties die er waren is Microsoft dan wel veruit de beste. Zeker met hun huidige strategie van het games overal uit willen brengen is het een win win voor de gamer
Ja en misschien wel tencent ook, facebook is bevestigd maar er was nog een grote partij die onbekend is gebleven dan is micro misschien wel de beste optie geweest.
Bij een groter marktaandeel van een bedrijf is de consument vaak de Sjaak. Je ziet het al bij de grotere uitgevers als EA, Ubisoft en Activision: ze braken maar games uit. Franchises die ieder jaar weer opnieuw verschijnen onder druk o.a. aandeelhouders en het feit dat ze gewoon veel mensen aan het werk moeten houden. Er is weinig ruimte voor creativiteit over.
Dan had je bij de twee/drie consolebouwers altijd de multiplatform games van bijvoorbeeld de bovengenoemde drie, waar ik zelf dan af en toe eens een game van mee pak en de exclusieve games die de doorslag geven om een bepaalde console te kopen.
Als Microsoft dit soort grote uitgevers blijft opkopen, dan zouden Sony en Nintendo het enkel moeten hebben van hun exclusives. Uiteindelijk zal M dan wel marktleider worden en zal t aanbod op de andere consoles schraal worden. En dan is de keuze beperkt voor de gamer.
De mensen zullen veel vaker de console pakken waar de voorheen multiplatform games op uit komen. De console met het grootste aanbod aan spellen.
Ik denk niet perse dat het slecht is.
Vooralsnog lijkt Gamepass echt een service te zijn. Elke maand nieuw aanbod, voor de casual gamer echt geweldig. Omdat ik 2 kinderen heb, hebben wij bewust een Xbox X gekocht, omdat gamepass erbij kon en dat lekker makkelijk is.
Veel andere ouders die ik ken, kopen automatisch Nintendo, omdat dat zo’n kindvriendelijk imago heeft. Alles heeft lekker veel kleur en als je niet helemaal onder een steen hebt geleefd, heb je wel van Mario en Pokemon gehoord. Nintendo heeft dat voordeel en zal zover ik het kan overzien nooit worden overgenomen door een buitenlandse onderneming. Vergeet niet dat er bijna net zoveel Japanners als Amerikanen zijn. Verder heeft Japan heel stricte wetgeving wat het heel moeilijk maakt voor een buitenlandse onderneming om een Japans bedrijf over te nemen. Verder is Nintendo al heel oud en zijn ze ontiegelijk rijk. Nintendo blijft bestaan en zal altijd zijn eigen weg gaan. Ik zie het een beetje als Ikea, iedereen doet er beetje lacherig over, maar als je wat nodig hebt voor je huis en het niet teveel mag kosten, sta je voor je het weet in hun winkel. En ga je uiteindelijk tevreden naar huis.
Sony is marktleider en heeft geweldige franchises in handen. Het is op dit moment enkel goed dat ze zenuwachtig worden gemaakt door Microsoft, dat zorgt ervoor dat ze echt actief moeten blijven.
Wat Microsoft nu doet, doet mij denken aan THQ Nordic van een paar jaar geleden. Wel op een andere schaal, maar het zijn toch vooral de IP’s die ze kopen en toevoegen op gamepass.
Verder denk ik dat het de kwaliteit van games ten goede kan komen. Als het toch op gamepass komt, dan zullen de criteria om een game af te leveren anders worden. Op dit moment gaat het toch vooral om op het juiste moment een game in de markt te zetten, zorgen dat er een hype is en dat er vooral zoveel mogelijk wordt verkocht. Het succes voor de studio is de hoeveel kopieën er verkocht zijn.
Met Gamepass zullen er andere criteria komen. Te denken valt dat studios die onder Microsoft vallen worden beloond naar de hoeveelheid minuten dat een spel gespeeld wordt. In de Amerikaanse bedrijfscultuur zijn bonussen een groot goed, dus daar zal een incentive worden gecreëerd.
Als laatste beiden grote studio’s die Microsoft nu heeft gekocht, zijn grote namen, maar wat voor geweldigs hebben ze recent nog uitgebracht dat echt goed verkocht?
Vooralsnog ben ik dus positief gestemd, bang dat het te monopolistisch wordt ben ik niet, de afgelopen 25 jaar hebben laten zien dat er steeds wel weer verrassingen zijn, die de concurrentie eventjes terugworp, maar daarna weer sterker terug kwam. Met geweldige resultaten voor ons gamers.
Als je hoort wat de opties waren denk ik dat micro de beste optie was. Facebook nee dank je en dan misschien een google of Apple tencent weinig vertrouwen in.
Tijd zal het leren wat micro doet met cod ip.
Voordat je de vraag kan beantwoorden moet je je eerst afvragen waarom Activision Blizzard in de etalage ligt. De rede uiteraard heeft te maken met de staat van het bedrijf. De interne rot in het bedrijf heeft het uitgehold. Dit resulteert in zeer matige tot slechte games en de enorme geldstroom die het ooit had is dalende. Er zijn overigens technieken om dat tijdelijk positief te laten uitkomen voor een verkoop maar er is geen andere rede dan dat de problemen die wij horen in het bedrijf slechts het topje van de ijsberg zijn en dat de beerput dieper rijkt dan we nu weten.
Neem Deviation Games, opgericht door een aantal keyplayers van Treyarch Studios die voorheen verantwoordelijk waren voor het succes van Call of Duty. Ze zijn een samenwerkingsverband aangegaan met PlayStation om een nieuwe game te ontwikkelen. Deze creatieve mensen zijn het levensbloed van game bedrijven. Waar we in Nederland als werknemer vaak (maar helaas niet altijd) grote invloed hebben ben je in de VS overgeleverd aan aan handje vol mensen, de rest is werkvolk. Neem John Lasseter die verantwoordelijk was voor Pixar en voor zijn grensoverschrijdend gedrag door Disney aan de kant is gezet. De films van Pixar zijn niet meer wat het geweest is en ook zijn inbreng bij Disney animation is voelbaar. George Lucas was enorm belangrijk voor Star Wars en Frank Oz voor de Muppets maar onder Disney zijn die ip’s volledig uitgehold en leeg. Neem Steve Jobs, Elon Musk enz. Allemaal mensen die verantwoordelijk zijn of waren voor het succes van een enorm concern.
Blijft de vraag of dit goed is voor gamers staan. Ik weet het niet. Ik hoop dat de mensen die nog bij deze bedrijven zitten erop vooruit gaan onder leiderschap van Xbox al heeft Xbox in het verleden getoond niet de kwaliteit te bezitten om hun bestaande studio’s in kwaliteit te laten groeien. En dat is mijns inziens weldegelijk iets wat enorm nodig is bij Activision Blizzard (en veel minder bij Bethesda). Mocht Xbox wel in staat zijn deze studios opnieuw op te bouwen en de kwaliteit van de ip’s omhoog te krikken dan is het zeker een goed ding voor gamers, maar het gaat nog enorm veel jaren duren, als het al lukt.
Ik ben benieuwd hoe het allemaal gaat lopen. Ook vraag ik me af of al het gezeik en gekloot bij Blizzard invloed heeft (gehad) op een eventuele Wrath Of The Lich King Classic. Dat is op het moment het enige spel dat ik van die studio wil hebben.
Dat hangt vooralsnog af van je persoonlijke situatie.
1) Als je game pass abonnement hebt krijg je waarschijnlijk alle bestaande en toekomstig Activision Blizzard games erbij. Dus winst. Ik vraag me alleen af wat de uiteindelijke prijzen gaan worden van dit abonnement. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze 10 euro per maand blijven vragen als ze voor 70 miljard dollar nieuwe studio’s opkopen. Anderzijds is een hogere abonnementsprijs tot op zekere hoogte te rechtvaardigen als je daarvoor meer games erbij krijgt die waarschijnlijk structureel op game pass blijven staan.
2) Als je alleen playstation hebt is het natuurlijk een ander verhaal. En kan het in je nadeel werken. Mochten Activion Blizzard nieuwe games exclusief naar xbox en pc brengen Daar is al veel over geschreven en gespeculeerd. Vooralsnog is het afwachten. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze elk spel naar de playstation blijven brengen. Je kunt natuurlijk wel alsnog een xbox series s kopen voor 300 euro.
3) Als je geen game pass abonnement hebt, maar wel een pc of xbox hebt staan maakt het denk ik niet zo heel veel uit. Je kunt de spellen dan nog gewoon los kopen en spelen. Of alsnog een gamepass abonnement afsluiten.
Op de langere termijn kan Microsoft wel erg machtig worden als ze nog meer studio’s opkopen. Maar of dat een groot probleem wordt blijft afwachten. Dat hangt er ook vanaf welke prijzen worden van gamepass op de langere termijn. Met een sterke positie is er meer ruimte om ze te verhogen. Maar als ze te gekke prijzen vragen haken mensen uiteindelijk toch wel af. En betekent dat minder abonnees. Daar is Microsoft ook niet bij gebaat.